На этот раз к нам в лабораторию попала видео карта на основе графического процессора NV35 от nVidia. Ещё совсем недавно, видеокарты на основе этого GPU считались HiEnd, а сегодня цена на них опустилась до 170$. Так что же такое 5900XT, если коротко, то это просто немного замедленный полноценный FX5900! Политика nVidia по удешевлению своих карт не может не радовать, берётся полноценная карта и просто снижается частота процессора и памяти, в отличии от ATI, которая всегда чего-нибудь отключает :). Основные достоинства 5900XT это полноценная архитектура NV35, восемь пиксельных конвейеров и 256-bit шина доступа к памяти.

Знакомьтесь, GeForce FX 5900XT от фирмы AOpen.

Размер видеокарты по сравнению с GeForce4 увеличился, учитывайте это при установке в небольшие корпуса.

На карте установлена память со временем доступа 2.8 фирмы Hynix.

Радиатор на карте установлен очень приличный, мощный, но не покрывающий чипы памяти.

Графический процессор закрыт защитным шилдиком посаженым на термопасту.

Перейдём к тестам.
Мы провели два тестирования видео карты.
Первое, без разгона, в лаборатории КЦ В'Элc
Тестовая система:
CPU - Barton 2500+
МВ – KT600
Ram – 512 Mb
VGA - GeForce FX 5900XT и для кучи Radeon 9600Pro
Soft - 3DMark2001 SE
Результаты сведены в таблицу.

Результаты , как грится, налицо. 5900XT неоспоримо быстрее 9600Pro.

Второе тестирование было проведено у же в нашей лаборатории и с разгоном.
Тестовая система:
CPU – Athlon XP 1700@2500 (2083/173)
МВ – KT333
Ram – 512 Mb
VGA - GeForce FX 5900XT и для сравнения GeForce4 Ti4200.

И так, приступим к разгону. Частоты по умолчанию для FX5900XT 390/702MHz (GPU/Mem)
Начнём с GPU. Хотя кулер установленный на видеокарте не плох, далеко угнать процессор он не позволил. В результате, на частоте 470MHz, после нескольких минут тестирования видеокарта повисла. Максимально рабочая частота оказалась 468Mhz с дополнительным боковым вентилятором. Уверен, что, поменяв кулер на более мощный можно достичь и лучших результатов.
Теперь на счёт памяти. На частоте 800MHz уже появляется мусор на экране, а максимально возможная для тестов частота составила 833Mhz.
В итоге со своих 390/700 видеокарта разогналась до 468/833.
Но не всё так просто. Как вы уже может быть слышали, просто разгон GeForce FX не всегда приносит увеличение производительности. Т.е. вы можете разгонять свой FX сколько угодно, но… результаты тестов будут уменьшаться! Проблема заключается в синхронной работе GPU и памяти, с определённым коэффициентом соотношения Mem/GPU. В сети циркулирует мнение что этот коэффициент равен 2, но это заблуждение! На самом деле для карт FX5900XT он равен 1.8! При любых других соотношениях результаты будут меньше чем даже при дефолтных. Конечно если «нуочень» разогнать видеокарту при этом, не придерживаясь 1.8, результат может и вырасти но не пропорционально с ростом частот. Дело осложняется ещё и тем что мы не можем плавно менять частоту, тк задающий генератор частоты переключается дискретно.
Ускорюсь, в итоге получается всего несколько частот, на которых видеокарта работает «как надо». Вот они
Gpu/Mem
390/702 – по умолчанию
427.5 /769.5 – небольшой разгон
450.0 /810.0 – приличный разгон
Получается следующая картина, если на счёт GPU можно быть с покойным, т.к. на 450MHz сможет работать практически каждый FX, даже со стандартной системой охлаждения, то вот с памятью не всё гладко. В нашем случае на частоте 810 в некоторых играх появились артефакты, хотя в обоих 3Dmark’ах картинка была без дефектов. В итоге разгон GFFX 5900XT сводится всего к одному выводу: если память на видеокарте сможет работать на частоте 810 тогда можете смело ставить на GPU 450Mhz, иначе остаётся только один вариант 427.5 /769.5,при котором видеокарта будет работать в «родном режиме». Очень отдалённо эта ситуация напоминает работу AthlonXP и памяти на разных частотах, вспомним первые тесты Athlona на частоте шины скажем 333 и памяти на частоте 400. Результаты некоторых тестов не только не росли, но и даже уменьшались. Это связано с затратами лишнего времени на пересинхронихацию частот. Нечто похожее творится и с FX.
Но это ещё не конец истории :). Всё выше написанное верно на 100% только для 3DMark2001 и старых игр. А вот 3DMark03 и новые игры (например FarCry) реагируют на разгон несколько иначе. Разгон графического процессора , всё же приносит свои дивиденды. И вот почему, шина памяти на FX равна 256 бит, что в 2-а! раза больше чем использовалось до этого, очень грубо можно гипотетически интерпретировать 700Mhz и 256Бит как 1400MHz и 128 бит. Повторюсь, это очень неточный пример!, но даёт понять, что увеличенная вдвое шина доступа памяти даёт теоретически двойной прирост частоты, тк информации передаётся в два раза больше. Естественно такой пропускной способности хватает с лихвой, и скорость видеокарты упирается уже в графический процессор. Поэтому разгон GPU для видеокарт на основе FX, в тяжёлых режимах, даёт больший прирост производительности.
Ну, довольно демагогии, результаты тестирования сведены в таблицу ниже.

Сразу бросается в глаза что старичёк GF4 Ti4200 не так уж и плох, но только в сравнении с неразогнаным 5900XT и только в 3DMark01, потому что с результатом не превышающим ~1800 в 3DMark03, он с 5900XT и рядом не валялся.
Тестирование в 3DMark03 на частоте 468/833.6 проводилось с боковым 80мм вентилятором.

Максимальный результат в 3DMark03 который мы смогли выжать из GFFX5900XT.

Результат не плох, но все же не потрясает. Вспомним, разгон "Radeon9500@9700" дал результат ~5600. И это было уже более полугода назад! А чем мы сейчас хуже? Хотя можно такой небольшой результат оправдать слабым процессором, и это будет правда, т.к. новые видеокарты становятся всё более процессоро-зависимыми (перекладывают работу на центральный процессор?), и для их полноценной работы требуются быстрые процессоры. Именно поэтому не стоит покупать мощную видеокарту если у вас слабый процессор. При первой же возможности мы проведём новое тестирование на процессоре как минимум 3200+.
В итоге видеокарта произвела хорошее впечатление, но не поразила нас супер скоростями. И как всегда чтобы достичь хороших результатов её пришлось разогнать.

Удачи!

P.S. Совсем забыл написать о глюке. Если вы помните из статьи "GeForce FX 5600XT(128bit). Тестирование с разгоном.", на нашей материнской плате (на базе чипсета КТ333) обнаружилась неспособность работать FX совместно с функцией FastWrite. Тоже самое повторилось и с FX5900XT. При включении FastWrite, экран покрывался мусором и Windows зависал.

Как и в прошлый раз, проблема решилать отключением FastWrites в BIOS материнской платы.

Будьте на стрёме! :)

Sergey857…2004

18 июля 2004г.

857team...2004